关于悬臂梁和简支梁的区别
摆锤的选择:
应根据试样破坏时所需能量选择摆锤,并使消耗的能量在摆锤总能量的10%-85%范围内.若符合这一能量范围的不只是一个摆锤时,选用最大能量的摆锤.摆锤的冲击能量一般有：22J、11J、5.5J、2.75J
区别在于用的摆不一样，样条尺寸是一样的，冲击速度由摆的大小决定，还有放置的方式也不一样，缺口的开口方向不一样断裂方式不一样，能量损失也不一样，简支梁飞出功较小，适用于冲击强度小的制品。悬臂梁飞出功较大，适用于韧性材料。样品的放置方式都不一样，悬臂梁是竖放的，简支梁是横放的。
冲击试验仪器
冲击试验是一个复杂且有争议的题目，而且仍在变化之中。这些因素增加了为加工商的试验挑选合适冲击试验仪器的难度。设计规划试验室时，冲击试验机与塑料配混机、挤出机及模塑设备一样，是首选装置之一。过去，只需在传统的落锤式和摆锤式冲击试验机中选用一种即可，这应该很容易。具体选用哪种机型由原材料、最终用途以及用户对试验数据类型的偏好决定。
传统试验机具有操作简单、价格便宜、以及已有长期使用历史等优点，因而一直受到广大用户的喜爱。尤其是用于带缺口—伊佐德冲击试验的摆锤试验机，在美国这是最常被选用的试验。但是传统试验方式已经开始受到了挑战。由于低精度及可重复性差的原因，一些原材料供应商的研究人员已经对这些简单的试验提出了异议。新型仪器改进了一部分这类缺陷。而且出现了放弃伊佐德冲击报告(ASTM D256试验协议中的一项)，转向使用卡比试验 (ISO 179)的现象。在欧洲，主要使用的也是另一种摆锤试验方法。推动这一改变的主要力量来自汽车工业，这也是其全球标准化成果的一部分。
而且，许多原料供应商、配混厂商以及添加剂母料供应商转向采用仪器化冲击试验，这类试验所用的装置配有加载传感器，它能提供更多的材料对冲击载荷反应的详细数据。
“真实”试验的趋势使问题更加复杂。Instron公司的产品经理Frank Lio说∶“汽车缓冲器材料的试验不同于已成型的汽车缓冲器的试验。”
目前，通过仪器化和“真实”冲击试验得到的成熟数据，主要在原料供应商及配混厂商内部使用。加工商及其客户要求的原材料规格数据，仍然以传统的伊佐德及镖冲击试验数据为主。事实上，一些资料表明，越来越多的塑料加工商更愿意自行进行冲击试验，以确保其产品性能保持一致，而不仅仅依赖于原材料供应商所提供的数据。
匹兹堡Nova化学制品公司的苯乙烯类塑料专家Bob Elston指出∶“在其产品的工作环境极其恶劣并在结构方面有特定要求的厂家，你都能看到相应的冲击试验”。他列举了煤气管，PVC档板，汽车配件，运动头盔，滑雪靴，医疗设备以及玩具等制品厂。
在过去十年里，传统试验装置的设计也有了改进。比如在摆锤试验机中，原来的刻度盘已逐步向数字读出器转变，很多试验项目已经自动化。但是大多数在用系统仍然没有改进。很多革新把机械式落锤和摆锤试验机合二为一了。但是，除了少数每天要做数百个试验的试验室外，能够自动给试样加载的全自动系统还很少。
什么是冲击试验？Tinius Olsen试验设备公司的市场部经理Harry Yohn解释说，冲击试验就是给试样高速加载，然后测量试件的变化。试件的破坏分两步∶首先，冲击能量使试件产生裂纹，其后，试件承受更大的冲击力使裂纹扩大并损坏。塑料冲击试验机的两种基础类型中，摆锤冲击试验机用于伊佐德(Izod)和卡毕(Charpy)试验，拉伸冲击测量被试样吸收而造成其损坏的能量。另一类型是落锤试验-加德纳(Gardner)落锤适用于钢性材料，尖头落锤适用于薄膜。这些都是典型的合格/不合格类型试验，它们给出50%的时间内破坏试件的平均冲击能量。
传统试验足以胜任控制质量的目的，但它们不能提供破坏机理或使成品发生破坏的原因。而且，传统冲击试验仅能测量使试件产生破裂所需的能量，仪器化冲击试验提供高速应力/应变数据生成的曲线，通过它们可以区分韧性、脆性破坏，还可以区分造成裂纹起始的能量和传递的能量。后者能给出许多表达试件韧性细微区别的图形，Yohn解释说。除了传统冲击实验的局限性外，还有其它因素促使冲击试验向仪器化冲击发展。其中一个关键问题，是越来越多的产品涉及到可*性，如医疗，汽车配件、玩具，管材等领域。
从以上种种的选项来看检测仪器的选择正确的使用方法和使用标准是一定要记牢的，不能是连什么仪器用在什么地方都不知道，那样就会错误的判断产品的好坏 。敬请关注www.huakaikeji.com